物流资讯
产业趋势的起点:供应链“大时代”之物流企业
★核心观点
1)产业趋势:社会需求的方向
供应链即产业链上下游的需求链状网,包括商流、物流/服务流、资金流和信息流。商流决定物流,物流驱动商流是供应链的核心逻辑。
对于产业供应链,我们正处于资产负债驱动阶段;技术进步使得剥离资金流成为可能,并最终实现轻资产服务。
对于消费供应链,我们正处于第四次零售革命的浪尖——“需求个性化,场景多元化,价值参与化”;中立第三方垂直供应链的价值持续兑现。
2)网络结构:商业壁垒的来源
我们认为,需求的网络连接性与供给的网络经济性,共同构成物流业超额收益的主要来源。
科技进步带来运输方式的变迁,推动供应链变革;资金流和信息流逐步从物流独立(线上化)。有别于消费互联网,物流业连接强度和效率差异显著,不同细分市场有其最优网络结构,这也抑制了平台模式的空间。
我们按照标准品/非标品和2C/2B将物流业务划分为三象限。对于突破现有业务逻辑的尝试,构建文化保护区可能是转型成功的基础。
3)企业基因:分化裂变的探讨
平台型企业的使命,在于持续增加连接的数量和强度,但我们更应关注物流企业“平台化思维”与平台企业“落地化运营”。UPS包裹业务、FedEx文件业务和DHL代理文化均和其基因息息相关。复盘中国民营快递发展史,企业家的选择与努力至关重要。组织文化维度,加盟和直营模式无优劣之分,但适应场景存显著差异;我们认为社会化第三方物流效率总体优于自建物流,物流外包将成为行业趋势。
★引言:物流体系与市值结构
货物在时间和空间上的错配分别派生出仓储和运输需求,物流供给则呈现垄断(基础设施)和竞争(运输服务)二元特征。人口分布、经济结构、地理特征和政策约束是影响行业发展的四个关键变量。
分析市值结构,我们发现,海外物流业头部化态势显著,快递是最好的子赛道;而中国物流业经历了一轮快速的资本化,物流已是交运第一大子行业。
1.1 交通运输与物流体系
物流源于货物在空间和时间上的错配,分别派生出仓储需求和运输需求,即物流需求属于间接需求而非直接需求。基础设施和运输工具共同生成物流供给,带来自然垄断和市场竞争的二元结构。我们将物流业划分为操作层、产品层、产品集成商、合同物流和供应链服务五层,标准化程度依次下降。
1)交通运输体系
我们根据运输需求(客运/货运)、运输方式(航空/铁路/公路/水路)和运输功能(承运人/代理人/基础设施)将交通运输行业划分为十二个象限。A股研究团队通常根据运输方式分工,便于产业链跟踪。但即使相同运输方式,承运人、代理人和基础设施的投资逻辑差异显著;而相同运输功能企业,其投资逻辑却有类似之处。
物流业可视为交通运输图谱中的货运部分。根据《物流术语:2007》,物流是物品从供应地向接收地的实体流动过程,包括运输、储存、装卸等功能。
我们根据业态复杂度,将物流业划分为五个层级:操作层、产品层、产品集成、合同物流和供应链服务。自下而上,物流业态标准化程度依次下降,定制化程度依次提升。客户关系方面,我们划分为对外直销、对外经销(代理人)和对内自营。
2)需求派生性与供给两重性
物流需求源于货物在空间和时间上的错配,前者依赖于运输,后者依赖于仓储。因此,物流需求是一种派生需求。以货物运输为例,意义在于实现目的地增值,而非运输过程本身。
货物运输和仓储作为全社会的成本项,带来生产的专业分工与规模经济,提升经济效率。物流供给则具有“两重性”:运输工具(如车辆)是可移动的,基础设施(如公路)则是固定的。
基础设施高沉没成本、长生命周期、规模经济使其具备自然垄断特征;而运输工具低进入门槛、短生命周期、低沉没成本等特征,则加剧市场竞争。基础设施的更新往往源于技术进步,而运输工具更新往往源于自身损坏。因此,大部分国家对基础设施实行管制,对运输工具实行自然竞争。实际上,上述结论不仅适用于物流(货运),也适用于客运。
1.2 市值结构:海外“头部化”与A股“资本化”
从全球来看,美洲大陆、欧洲大陆和中国大陆存在较大的相似性(人口众多、幅员辽阔、经济良好、政策稳定),日本(国土面积较小)也可参考。我们发现,海外物流业市值头部化显著,快递是最好的子赛道;中国物流业经历了一轮快速的资本化,物流已是交运第一大子行业。
1)海外物流行业:市值分布的“头部效应”
我们梳理了全球主要交易所198家上市物流企业,基本涵盖了全球最优秀的物流企业,从中发现:上述企业总市值约3.76万亿人民币,主要分布于美国、中国、德国和日本;市值头部效应非常显著,市值超过1000亿的7家企业(UPS、DPDHL、FDX、SF、DSV、ZTO、OLD)总市值为1.91万亿(占物流业的50.8%),包括五家快递、一家综合物流和一家零担企业(注:我们选择疫情发酵前的2020/01/20作为数据基准日)。
2)中国物流行业:优质企业开启“资本化”
我们复盘了A股交运行业的市值结构。2012年以前,物流行业关注度很低(板块大都由公路铁路研究员兼看,少有专业的物流研究员)。2012年,EMS上市预期大幅提升市场对快递物流业关注度,随后开启了一轮轰轰烈烈的小票行情。2016年,通达系和顺丰相继上市,大幅提高行业个股质地。以总市值计,物流是交运第一大子行业。
★产业趋势:社会需求的方向
供应链即产业链上下游的需求链状网,包括商流、物流/服务流、资金流和信息流。商流决定物流,物流驱动商流是供应链的核心逻辑。
对于产业供应链,我们正处于资产负债驱动阶段;技术进步使得剥离资金流成为可能,并最终实现轻资产服务。对于消费供应链,我们正处于第四次零售革命的浪尖——“需求个性化,场景多元化,价值参与化”;中立第三方垂直供应链的价值持续兑现。
2.1 供应链:商流决定物流,物流驱动商流
供应链即产业链上下游的需求链状网,包括商流、物流/服务流、资金流和信息流。基于上下游位置,供应链可分为产业供应链(B2B)与消费供应链(B2B/B2C)两大类。商流决定物流,物流驱动商流是供应链核心逻辑。
1)供应链的结构:“四流”
根据《物流术语:2007》,供应链是指“生产及流通过程中,为了将产品或服务交付给最终用户,由上游与下游企业共同建立的需求链状网”,又可进一步拆分为“商流”、“物流/服务流”、“资金流”和“信息流”。
基于产业链位置,供应链可分为产业供应链(B2B)与消费供应链(B2B/B2C)两大类,映射至物流业则表现为公斤段的差异(整车——大票零担——小票零担——快递),即时配送则伴随本地生活和近场零售兴起。
2)商流决定物流,物流驱动商流
我们以快递业为例来讨论商流和物流的相互作用。中国民营快递诞生于上世纪90年代初,领先于国内电子商务行业的发展。民营快递成立之初,网络很不健全,主要从事区域快递业务。线上零售使消费者活动半径约束(时间/金钱)消弭于无形,“单点发全国”的物流模式登上舞台。03-05年(淘宝成立之初)电商件价格超过20元,利润率在30%以上。
丰厚的利润刺激通达系通过加盟模式高速扩张,网络快速全国化。随着线上零售渗透率提升,传统B2B合同物流进入微增长时代,规模很快被2C快递企业超越。
电商快递初期价格很高,但电商卖家毛利较高(价格不透明),盈利仍然丰厚。2005年,圆通和淘宝签约,成为后者最主要的快递服务商,并将原先电商件的“起步价”下降三分之一(从超过20元下降至12元左右)。
此后,快递行业价格进入长周期下行通道。微观调研看,典型淘宝件价格约4-6元/票,典型拼多多件价格约2-3元/票,义乌价格战最低到1元附近。低廉的快递费使得电商客单件持续下沉,这是中国电商市场和快递市场规模高于美国的关键原因。
2.2 产业供应链:成本与效率
我们认为中国产业供应链演绎路径为:计划经济流通体系——物流和贸易专业分工——融资型供应链服务——轻资产供应链综合服务;供应链核心驱动力依次是“计划”“市场”“融资”和“科技”。
当下,我们正处于资产负债型供应链服务(贸易和物流的中间业态);技术进步使得风险可控的前提下,剥离资金流成为可能,并最终实现轻资产服务。
1)原材料供应链:由重至轻
随着宏观下行及竞争加剧,贸易和物流的间隔带衍生出资产负债型供应链服务。非完备信用环境下,供应链服务的融资效率优于直接融资和银行贷款。市场竞争与操作风险并存,意味着企业需要兼顾激励与制衡,表现为“大平台小团队”的行业线架构。重资产模式平衡了风险,但息差与杠杆率天花板抑制了ROE与估值。
区块链技术具备“去中心化”“开放”“安全”和“自治”四大特征,显著提升供应链信用,还可低成本实现信用的转移与拆分。技术进步使得风险可控的前提下,剥离资金流成为可能,并最终实现轻资产服务。“大平台小团队”行业线也将被重构为“大平台多功能”业务线。
2)科技产业供应链:柔性化
供应链是科技创新的基础设施。科技行业物流具备产业链长、库存波动大、迭代快、高价值、需求多样化、多品种小批量、竞争激烈、预测难八大特征。以消费电子为例,品牌竞争驱动产品迭代提速,对供应链的挑战也越来越大。
制造端(采购&生产),品牌商及代工厂倾向选择协同能力更强的供应商,实现制造与流通一体化;流通端(成品交付&售后),物流企业配合品牌商管控渠道和库存,提供云仓管理及仓配一体化服务。
我们认为,科技产业物流整体外包将成为趋势:首先,科技企业核心是技术和产品,物流并非其核心竞争力,易于接受业务外包;其次,自建物流成本高、管理难,合同物流服务品质在资本和平台推动下持续提升,逐步形成供应链综合服务能力。
2.3 消费供应链:成本、效率与体验
我们认为中国消费供应链的演绎路径为:企业自营(封闭体系)——线下渠道分包下沉——线上渗透+线下连锁——全渠道协同。对于消费者,本地生活(近场零售)、同城零售、区域零售和跨境零售构建完整生态圈。对于制造商/品牌商,渠道协同的前提是物流体系的融合,中立第三方垂直供应链的价值逐步显现。
1)全球趋势:第四次零售革命
一个简化的消费产业链包括:供应链、生产商(品牌商)、零售商(分销商)、物流商和消费者五个角色。根据《第四次零售革命将来临》(刘强东/2017),零售的本质是成本、效率与体验,全球零售业态的演绎路径为:百货商店——连锁商店——超级市场——电子商务。
传统“前店后厂”小作坊模式,店主需要通过一己之力解决物流、信息流和资金流。在零售演绎路径中,物流、信息流和资金流逐步实现社会化和专业化,成为类似水电煤的公共基础设施。
信息流、资金流和物流基础设施的代表是:沃尔玛的retaillink,蚂蚁金服和亚马逊FBA服务(FulfillmentbyAmazon)。第四次零售革命基于可塑/智能/协同的基础设施,满足消费者主权诉求(需求个性化,场景多元化,价值参与化)。
2)中国实践:全渠道时代
参考《零售供应链简史》(金任群/2019),改革开放以来,中国零售供应链经历4次演绎:
产品为王:链主是生产商(或品牌商)。生产商将产品分销到大型批发市场,长途物流借助铁路车皮/公路卡车,本地自建物流。零售店(夫妻店为主)去批发市场选品采购,以捎货方式完成物流,消费者上门采购自提。
渠道为王:链主是渠道商。渠道(如连锁专卖店和仓储式超市)实行计划性采购,通过外包运力(个体司机/合同物流)直接配送到门店。消费者仍然上门完成采购,自提为主。
线上为王:链主是电商平台。电商卖家实行计划性采购,通过外包运力(个体司机/合同物流)配送到仓。消费者线上下单后由网络型快递/落地配完成货到人的配送服务。
效率为王:链主或将回归制造商/物流商?借助中立第三方柔性供应链服务,品牌商实现全渠道物流的统一。消费者在任意渠道下单,由效率最高的渠道完成物流服务。
在电商平台(即线上流量)高度集中的时代,制造商(品牌商)和物流商的盈利与估值空间受到相当程度的压制。我们欣喜地看到线上流量的多元化(拼多多、微商、直播等),O2O线下重获竞争力,以及品牌趋于集中化(自建渠道和物流对抗电商平台压力)。
中立第三方垂直供应链的价值逐步显现:多渠道供应链的完整统一;社会资源最优(自建物流则往往是局部最优);同类业务充分隔离和跨品类柔性扩展。
★行业展望:供应链“大时代”
我们正在经历供应链革命,上中下游都将迎来剧变。中国物流业长期受益于人口红利,未来仍将受益于制造红利;标准化物流产品可得性提升,为合同物流和供应链服务奠定基础。
3.1 供应链的变迁
苹果重新定义了中国电子行业:苹果供应商成就了小米、OPPO/VIVO 和华为,带来生态的繁荣。我们认为,类似的逻辑很可能在物流业重现。
首先,阿里重新定义了加盟制和“四通 一达”,拼多多得以异军突起。
其次,中国最优秀的物流企业(顺丰和“通达系”为代表)上市,资本开支带动上游发展,并成为初创公司的退出渠道。我们正在经历一场供应链革命,上中游都将迎来剧变。
从商业本质看,物流乃至综合供应链服务都属于工具,或许最大的机会不是工具本身,而是谁能利用工具重构行业(阿里借助“通达系”建立电商帝国)。
中国物流业长期受益于人口红利,未来仍将受益于制造红利:大型物流企业资本开支带动上游设备(重卡、自动化设备等)产品升级和进口替代。
■ 重卡:相较于购置成本,大 型物流企业更关心全生命周期(TCO)成本;进口替代需求和本土重卡企业高端化(如一 汽解放 J7)相互促进,物流业有望获得更具性价比的产品。
■ 自动化设备:高端物流自 动化设备一度严重依赖进口,顺丰自主研发小件分拣系统,OEM 成本仅为进口设备的 1/8。
而在物流业内部,标准化产品可得性提升,为合同物流和供应链服务奠定基础。以车队为例,网络型快递/快运企业崛起,单边干线外包需求衍生出“则一”等专业化车队。对于快递快运企业,外包车队可以提供稳定、可靠的运输服务;对于外包车队,企业稳定的货源可以提升车辆效率,并通过回程配货降低成本。福佑卡车独创 AI 算法调度车辆的散跑模 式(类似即时配送配单系统),进一步提升整车运力效率。
3.2 快递:三种力量的博弈
从产业结构角度,电商件市场“四通一达”的格局无疑是非稳态的,自然竞争的终点通向寡头垄断,但实际进程还取决于政策约束、商流边界和企业家精神。由于相关方利益存在冲突,因此需要优先级和价值判断。
快递天然具备基础设施属性,即存在显著的外部性。以铁路为例,各国政府策在“放松管 制”和“加强管制”之间摇摆可见端倪。我们认为,政策约束可能倾向于维持竞争而非垄断。
无界零售意味着互联网巨头的战场从线上向整个供应链扩张,商流的过度介入无疑会大幅压缩第三方的生存空间(类似即时配送)。UPS 包裹业务、FedEx 文件业务和 DHL 代理文化均和其基因息息相关。复盘中国民营快递发展史,企业家的选择与努力至关重要。
3.3 快运:赔率的视角
零担市场可进一步细分为全网小票(快运)/区域小票(30KG-300KG)和大票零担(300KG -3T),整体属于存量市场。全网快运参与者包括直营企业(顺丰快运、德邦等)和加盟企业(中通快运、安能等),区域快运以本地企业为主,大票零担则以专线企业和整合型企业(聚盟等) 为主。
资本介入+更低的门槛导致快运市场竞争激烈。根据运联智库(ID:tucmedia)的研究,全网快运市场约1200亿元(2019年);假设中高端市场占比20%,则240亿元中高端快运市场基本被顺丰和德邦瓜分。我们认为,德邦股份的网络价值和市场竞争力被市场低估。